La disputa de la marca «Trump demasiado pequeño» será decidida por la Corte Suprema

WASHINGTON — Un chiste grosero que usó el senador Marco Rubio, republicano de Florida, para burlarse de lo que dijo que las «manitas» del entonces candidato presidencial Donald Trump serán la pieza central de un fallo de la Corte Suprema sobre si un abogado de California puede marca registrada la frase «Trump demasiado pequeño».

El tribunal acordó el lunes considerar si Steve Elster podría registrar la marca registrada para la frase, un doble significado que pretende implicar un pene pequeño correspondiente, en medio de afirmaciones del gobierno que requeriría la aprobación por escrito del propio Trump. El caso será discutido y decidido en el próximo período del tribunal, que comienza en octubre y termina en junio de 2024.

Además de trabajar como abogada laboralista, Elster es una activista política progresista y trabaja como maestra para niños actores que trabajan en cine y televisión.

Cuando Elster intentó registrar la marca comercial en la Oficina de Marcas y Patentes de EE. UU. en 2018, fue rechazada con el argumento de que los miembros del público asociarían inmediatamente la palabra «Trump» con el entonces presidente. Según la ley establecida, se requeriría el consentimiento por escrito de Trump, concluyó la oficina.

La frase «Trump demasiado pequeño» se refiere a un debate de las primarias presidenciales republicanas de 2016 entre Trump y Rubio.

Rubio bromeó diciendo que Trump tenía manos pequeñas y agregó: «Y ya sabes lo que dicen sobre los tipos con manos pequeñas».

Elster dijo en su nominación que quería difundir el mensaje de que «algunas características del presidente Trump y su política son minúsculas».

Quiere incluir la oración. en el frente de las camisetascon la frase «El paquete de Trump es demasiado pequeño», en la parte posterior, seguida de una lista de áreas de política que, según él, se ajustan a esa caracterización.

En un fallo de febrero de 2022, la Corte de Apelaciones del Circuito Federal de los Estados Unidos falló en contra de la oficina de marcas registradas y dijo que la denegación violaba los derechos de libertad de expresión de Elster en virtud de la Primera Enmienda de la Constitución.

La procuradora general Elizabeth Prelogar luego pidió a la Corte Suprema que se hiciera cargo del caso y dijo en documentos judiciales que durante décadas la oficina de marcas registradas se negó a registrar marcas que llevaran el nombre de una persona viva en ausencia de un consentimiento por escrito.

En los últimos años, la Corte Suprema ha respaldado los derechos de libertad de expresión en el contexto de las marcas registradas, lo que sugiere que Elster puede tener la oportunidad de ganar el caso.

En 2017, el tribunal anuló una prohibición de las marcas registradas que contenían lenguaje despectivo, lo que le dio una victoria a una banda de rock asiático-estadounidense llamada The Slants. Dos años más tarde, el tribunal también revocó una prohibición de marca basada en lenguaje inmoral o escandaloso y falló a favor de la marca de ropa FUCT.