Hay una nueva línea divisoria para los líderes mundiales: ¿detendrían a Putin?

Vladimir Putin puede estar a salvo en Hungría, Sudáfrica puede estarlo, pero gran parte del resto del mundo puede estar fuera: una orden de arresto emitida por la Corte Penal Internacional no solo amenaza con reducir el mundo del líder ruso, sino también con dividirlo. la de todos los demás. , socavando los esfuerzos para aislar al Kremlin de sus acciones en Ucrania.

Esta semana, dos de los países que siguen siendo relativamente amigos del Kremlin fueron los primeros en señalar una división en un tema crucial que enfrentan los países de todo el mundo: ¿Arrestaría a Putin si pusiera un pie en su suelo?

El día en que Ucrania firmó un acuerdo para establecer una oficina de la CPI en el país, lo que permite que el organismo internacional investigue más de cerca las acusaciones de crímenes de guerra que Rusia siempre ha negado, los dos países, ambos miembros de la corte, indicaron que es posible que no cumplan. con la orden de aprehensión.

Aunque Hungría y Sudáfrica son signatarios del Estatuto de Roma, que creó el tribunal en 1998, ninguno de los dos países ha podido comprometerse en los últimos días a ejecutar la orden de arresto si Putin cruzara sus fronteras. Su reticencia pública se produce después de que el secretario de Estado, Antony Blinken, instara a todos los miembros de la corte a cumplir con sus obligaciones, y después de que Moscú advirtiera que equivaldría a una declaración de guerra.

Gergely Gulyás, jefe de gabinete del presidente húngaro Viktor Orbán, afirmó que Budapest no había integrado la corte internacional en su sistema legal. Si bien Hungría «no tomó una posición» sobre la orden de arresto, creía que estaba dirigiendo «las cosas hacia una mayor escalada y no hacia la paz».

«Podemos referirnos a la ley húngara y en base a eso no podemos arrestar al presidente ruso», dijo, según Reuters, «porque el estatuto de la CPI no ha sido promulgado en Hungría».

Mientras tanto, Sudáfrica dijo que estaba al tanto de su obligación legal con la CPI, pero sus líderes dijeron que aún planeaban invitar a Putin a Johannesburgo para una cumbre de agosto de líderes de los principales países en desarrollo: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. . , conocidos colectivamente como «BRICS». Sudáfrica, que se mantuvo neutral frente a la invasión rusa y realizó ejercicios militares con Moscú, dijo que continuaría consultando con las partes interesadas. El viernes, un ministro del gobierno dijo que el país estaba esperando más asesoramiento legal sobre el asunto.

“Estamos a la espera de una opinión legal actualizada sobre el asunto y seguimos siendo un estado miembro del Tratado de Roma”, dijo Naledi Pandor, ministra de Relaciones Internacionales y Cooperación. Corporación de Radiodifusión de Sudáfrica. Viernes. “Estamos preocupados por la situación del pueblo ucraniano. Lo que nos gustaría hacer es estar en una posición en la que podamos continuar comprometiéndonos con ambos países para persuadirlos hacia la paz.

Los ministerios de Relaciones Exteriores de Hungría y Sudáfrica no respondieron a las solicitudes de comentarios.

NBC News también contactó a los 17 países que firmaron el Estatuto de Roma y no votaron para condenar a Rusia en la Asamblea General de las Naciones Unidas el mes pasado. Ninguno respondió, lo que podría indicar que Putin también podría estar seguro para visitar países como Bangladesh, Bolivia, El Salvador.

La CPI, con sede en La Haya, Países Bajos, acusó a Putin la semana pasada de supervisar el presunto crimen de guerra del secuestro y deportación ilegal de niños de Ucrania a Rusia. Emitió una orden de arresto en su contra, que debería convertirlo en persona non grata en los 123 países que han firmado el Estatuto de Roma.

Sin embargo, el anuncio tendrá poco más que un peso simbólico, a menos que los países se comprometan a cumplir con su obligación legal.

El juzgado no cuenta con fuerza policial y por lo tanto no tiene capacidad para actuar sobre una orden de aprehensión que dicte. En cambio, para funcionar, depende de que esos 123 países cooperen y usen su propia aplicación de la ley para detener a los sospechosos si cruzan sus fronteras.

La CPI, sin embargo, se mantiene firme en el tratado. «Los Estados partes tienen la obligación legal de cooperar con la corte en virtud de la Parte 9 del Estatuto de Roma», dijo Fadi El Abdallah, portavoz de la corte, por correo electrónico.

Hungría y Sudáfrica se suman a una larga historia de luchas judiciales para lograr que las naciones cumplan con esta “obligación legal”.

Sudáfrica no arrestó al expresidente sudanés Omar al-Bashir, quien enfrentaba una orden de arresto de la CPI por presunto genocidio y crímenes de guerra cometidos en el conflicto de Darfur, cuando asistió a una cumbre de la Unión Africana en Johannesburgo en junio de 2015. El expresidente sudafricano Jacob Zuma y su gobierno fueron reprendidos por los tribunales locales por no cumplir con la CPI.

Ha habido un puñado de ejemplos similares a lo largo de la historia, que involucran a figuras que van desde un líder de una milicia en la República Democrática del Congo hasta el expresidente filipino Rodrigo Duterte, quien retiró a su país de los tribunales en 2018. cuando su fiscal anunció que investigaría su «guerra en las drogas», que se cree que ha matado a decenas de miles de personas.

Duterte prometió «nunca iré vivo a la CPI».

El problema es que la CPI no tiene poder real para obligar a los países a cumplir con sus responsabilidades como estados partes, dijo Victor Peskin, profesor de la Escuela de Política y Estudios Globales de la Universidad Estatal de Arizona e investigador de derechos humanos. El tribunal puede declarar que un estado no cumple, pero eso no es más que una «reprimenda simbólica», dijo a NBC News.

“Cuando tienes estados que están legalmente obligados a ayudar en esta aplicación y se niegan a hacerlo o prometen negarse a hacerlo, entonces la CPI está realmente desprovista de herramientas significativas para responsabilizar a ese estado por no cumplir”, dijo. .

Estados Unidos no reconoce la jurisdicción del tribunal, pero ha tratado de sopesar públicamente su peso detrás de la orden judicial. Los líderes rusos, sin embargo, han desestimado y se han burlado de los cargos por crímenes de guerra.

El viernes pasado, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, rechazó de inmediato el mandato del tribunal. “No reconocemos este tribunal, no reconocemos la jurisdicción de este tribunal. Así es como lo enfrentamos”, dijo.

Desde entonces, Rusia ha afirmado que el fiscal de la CPI, Karim Ahmad Khan, y los jueces del tribunal infringieron las leyes del país y abrieron cargos penales contra ellos.

El expresidente ruso Dmitry Medvedev también aclaró el jueves que si un país cumpliera con la orden de arresto, sería efectivamente «una declaración de guerra contra la Federación Rusa», que subrayó que es un estado nuclear.