A nueva declaración firmado por los nueve jueces de la Corte Suprema que describen su compromiso con los principios éticos fue inmediatamente criticado por no responder a los pedidos recientes para que la corte adopte un código de conducta vinculante.
La declaración se adjuntó a una carta del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, al presidente del Poder Judicial del Senado, Dick Durbin, D-Ill., publicada el martes, en la que rechazó una invitación para testificar en una audiencia del comité sobre las reglas de ética de la Corte Suprema.
El comunicado, que señala que los jueces “reafirman y reafirman” su compromiso con los principios éticos, tiene carencias en varios frentes, señalaron expertos en ética jurídica. Los legisladores demócratas se apresuraron a criticarlo.
Varios expertos criticaron al tribunal por redoblar su decisión de no adoptar un código de conducta formal cuando confianza del público en la institución cayó después de preocupaciones éticas de alto perfil, así como una reacción negativa del público a algunos de sus fallos sobre temas candentes como el aborto y las armas. La corte tiene una mayoría conservadora de 6-3.
“Refleja una especie de intransigencia sorprendente dados los problemas que enfrenta la corte”, dijo Charles Geyh, profesor de la Facultad de Derecho Maurer de la Universidad de Indiana, y señaló que el apoyo público a la corte se había desplomado.
Los jueces de los tribunales de distrito y de los tribunales de apelación están obligados por un codigo de etica judicial que requiere que los jueces “eviten la incorrección y la apariencia de incorrección en todas las actividades”. Los jueces que violen el código pueden ser investigados y reprendidos a través de un proceso de quejas por separado.
La Corte Suprema, sin embargo, no tiene ningún procedimiento para investigar denuncias más allá de la etapa sustantiva de juicio político. Los nueve jueces dicen que siguen el espíritu del código, pero nunca han adoptado uno.
El miércoles, el senador Angus King, I-Maine, y la senadora Lisa Murkowski, republicana de Alaska, dijeron que presentarían legislación exigir al tribunal que cree su propio código de conducta y designe a un funcionario para que revise las quejas del público y emita informes anuales que las revelen. A factura similar había sido presentado previamente por el Senador Chris Murphy, D-Conn.
Arthur Hellman, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Pittsburgh, dijo que la declaración de ética de los jueces es “un paso adelante”, pero insuficiente para abordar las preocupaciones éticas que han rondado a la corte en los últimos años. También sirve como una señal de que la corte no tiene intención de aprobar un código de ética vinculante sin una presión sustancial del Congreso, dijo.
El profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, Stephen Gillers, dijo que cambiar el código de conducta actual de la Corte Suprema sería “simple” y no representaría una amenaza para la separación de poderes.
“No hay excusa para no hacerlo”, dijo Gillers. “Si bien es cierto que no hay forma de hacer cumplir razonablemente un código de ética contra los jueces, esa no es razón para no adoptar uno. La aplicación se basará en el honor y el respeto de los jueces por el propio tribunal”.
Se le había pedido a Roberts que testificara en la audiencia del Comité Judicial del Senado del 2 de mayo sobre las reglas de ética de la Corte Suprema y las posibles reformas a esas reglas. Pero dejó entrever que su participación en la audiencia podría socavar la independencia judicial.
En las últimas semanas, la corte ha sido objeto de un mayor escrutinio después de que un informe de ProPublica describiera cómo el juez Clarence Thomas aceptó lujosos obsequios y viajes de Harlan Crow, un donante republicano y multimillonario. Thomas no reveló los obsequios que recibió de Crow, lo que llevó a los demócratas a llamar al Comité Judicial para que Roberts investigara la conducta de Thomas. Desde entonces, el tribunal calificó los obsequios como “hospitalidad personal”.
Pero las preocupaciones sobre los errores éticos de los jueces no son nuevas. La jueza liberal Ruth Bader Ginsburg ha sido criticada por sus fuertes críticas al entonces candidato presidencial republicano Donald Trump en las elecciones de 2016.
Sin embargo, los jueces conservadores se han enfrentado a la mayor reacción pública en los últimos años, coincidiendo con el giro hacia la derecha de la corte. Geyh dijo que los jueces conservadores pueden sentirse “atacados injustamente”, lo que los llevaría a rechazar un código de conducta.
“No es un problema de los conservadores, pero creo que es algo que perciben como tal”, dijo Geyh.
La negativa de Roberts a involucrarse en el tema pareció enfurecer aún más a los demócratas, y el senador Sheldon Whitehouse, DR.I., dijo que la corte estaba participando en una “autovigilancia” que “no servía bien al público”. .
“Esta nueva declaración de principios prácticamente no sirve para nada”, dijo Whitehouse en un comunicado el martes. “Todavía no hay una bandeja de entrada para presentar una queja, ningún proceso de investigación, ninguna forma de tomar decisiones éticas y, por lo tanto, ninguna forma de responsabilizar a los jueces”.
Whitehouse ha presentado una legislación para crear un nuevo procedimiento para investigar y hacer cumplir las reglas de divulgación de la Corte Suprema, convirtiéndose en uno de los últimos senadores demócratas en hacerlo.
Durbin dijo que las reformas éticas de la Corte Suprema “debe tener lugar ya sea que la Corte participe o no en el proceso”.
“Me sorprende que el relato del presidente del Tribunal Supremo sobre los estándares de ética legal existentes sugiera que la ley actual es adecuada e ignora lo obvio”, dijo Durbin en un comunicado en respuesta a la carta de Roberts.
La declaración de los jueces dijo que presentaron los mismos informes anuales de divulgación financiera que otros jueces federales. Las denuncias de errores en estos informes se elevan al Comité de Divulgación Financiera, que puede enviar una carta de consulta a un juez. Siguen los mismos principios y estándares generales para la recusación que otros jueces, pero la aplicación de los principios puede diferir debido a la posición única de la corte, escribieron los jueces.
Gabe Roth, director ejecutivo del organismo de control no partidista Fix the Court, dijo sobre la declaración de los jueces: “Mi principal conclusión es que más allá de la total decepción que tengo al leerlo y releerlo, es contradictorio de una manera realmente decepcionante. “
“Roberts dice que está buscando ‘arreglar algunos problemas recurrentes’, pero es el hecho mismo de que estos problemas son recurrentes lo que los hace tan problemáticos”, agregó Roth.
