La corte de Florida niega la solicitud de la reclusa embarazada para ser liberada porque el feto estaba ‘privado de libertad’

Un tribunal de Florida rechazó la solicitud de emergencia de liberación de una reclusa embarazada de 8 meses con base en la acusación de que a su feto se le negó el tratamiento médico adecuado, en un caso que genera dudas sobre cómo tales argumentos podrían interpretarse en el tribunal como activistas contra el aborto. buscan dar derechos legales a los fetos.

La Corte de Apelaciones del 3er Distrito rechazó la moción sin perjuicio de que la corte de circuito la decidiera, argumentando, en parte, que no está claro si el feto de Natalia Harrell, de 24 años, tiene derecho a presentar la petición en primer lugar. , y que su condición de no nacido hace que sea demasiado difícil determinar los hechos del caso.

“Entre otras cosas, no creemos que podamos determinar adecuadamente si el niño por nacer tiene derecho a presentar la petición ante nosotros dado el registro insuficiente en este caso”, reseña del viernes ha dicho.

La primera solicitud de libertad

La moción original, presentada el 16 de febrero en la Corte de Apelaciones del 3er Distrito de Florida, exigía que el Departamento de Correccionales y Rehabilitación de Miami-Dade liberara al feto, argumentando que los funcionarios de la prisión no brindaron atención prenatal adecuada.

La presentación de Harrell argumentó que los funcionarios fallaron o se negaron a llevar el feto al médico obstetra y ginecólogo que lo atendió en el Hospital Jackson, diciendo que la última visita de Harrell fue en octubre. La petición también afirmaba que Harrell no recibió vitaminas ni bebidas nutritivas recetadas durante su embarazo.

También alegó que Harrell y el feto estaban recluidos en un bloque de celdas con reclusos alojados allí después de pelear o romper las reglas.

“A falta de liberación inmediata… EL NIÑO A NÉER probablemente será entregado en el piso de concreto de la celda de la prisión, sin la asistencia de médicos y paramédicos capacitados, y en presencia de criminales violentos”, indica la carpeta inicial.

En respuesta, el Servicio de Correcciones y Rehabilitación y su director, James Reyes, argumentaron que la moción debería ser desestimada, diciendo que el cuidado de Harrell y el feto era una prioridad para el servicio y señaló que había tomado más de 30 libras mientras estaba detenida. debido a una nutrición adecuada.

La respuesta de Reyes también afirmó que Harrell «fue llevada a al menos cuatro citas obstétricas fuera de la prisión y, en particular, se negó a asistir a una quinta», y que se negó a tomar vitaminas prenatales en repetidas ocasiones.

Reyes también afirmó en su presentación que Harrell será trasladada a la enfermería de la prisión cuando su embarazo alcance las 36 semanas, momento en el que «recibirá un mayor nivel de atención, con enfermeras monitoreándola las 24 horas del día, los siete días de la semana». durante la duración de su embarazo. Cuando esté lista para dar a luz, será transportada al Jackson Memorial Hospital para dar a luz, dice la presentación.

Harrell está acusado de disparar fatalmente a una mujer de 28 años, Gladys Yvette Borcela, mientras viajaban en un Uber. Fue arrestada por asesinato en segundo grado en julio pasado, acusada en agosto y se ordenó su detención sin derecho a fianza, según documentos judiciales.

Harrell se declaró inocente del cargo el 6 de diciembre, según los registros judiciales. Su juicio debe comenzar el 18 de abril.

En una moción presentada el mes pasado, Harrell dijo que temía por su vida cuando le disparó a la víctima y buscaría que se desestimara el caso bajo la llamada ley de Florida, que permite a las personas reclamar inmunidad judicial al obligar a los fiscales a probar que la persona no tenía derecho a usar la fuerza.

«El niño por nacer no recibió el debido proceso»

El abogado William Norris, quien presentó la petición en nombre del feto luego de ser contratado por el padre, no pudo ser contactado de inmediato para hacer comentarios el martes.

Anteriormente le dijo a NBC News que el «niño por nacer» de Harrell era una persona con derechos constitucionales.

“Una vez que defines a un niño por nacer como una persona, el niño por nacer adquiere derechos constitucionales que se aplican a cualquier persona”, dijo. “Y más específicamente, en este caso, es el derecho a no ser privado de la libertad sin el debido proceso legal. Y en este caso, el niño por nacer no recibió absolutamente ningún debido proceso.

El argumento sobre cuándo un feto adquiere derechos legales ha estado en el centro de los debates sobre el aborto incluso antes de que la Corte Suprema dictaminara en junio pasado en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, el caso que anuló el derecho constitucional al aborto establecido en Roe v. Vadear.

Más recientemente, los legisladores antiaborto han buscado promover las llamadas leyes de personalidad fetal, cuyo objetivo es otorgar derechos legales a los fetos de maneras no convencionales. En Virginia y Texas, por ejemplo, se han propuesto proyectos de ley para tratar al feto de una mujer embarazada como pasajero en un automóvil, lo que permite al conductor usar el carril para viajes compartidos en las autopistas.

Los activistas por el derecho al aborto argumentan que tales leyes sirven para restringir aún más el acceso al aborto y podrían afectar la investigación con células madre y el acceso a la fertilización in vitro.

El fallo de Dobbs también allanó el camino para que casos como el de Harrell fueran considerados por la corte, el abogado y analista legal Kendall Coffey, quien no está relacionado con ese caso. le dijo a NBC Miami.

“El derecho de la mujer al aborto ha sido borrado de la Constitución de los Estados Unidos; Lo que estamos empezando a mirar más de cerca es ¿cuáles son los derechos de un niño por nacer y cuándo empiezan a llegar? Coffey le dijo a la estación.

Los activistas contra el aborto en Florida están tratando de proponer una medida electoral para enmendar la constitución estatal para reconocer a los fetos como personas, lo que prohibiría por completo el aborto en el estado. Actualmente, el aborto es legal en Florida hasta las 15 semanas de embarazo.

Debate entre jueces en el caso Harrell

También hubo desacuerdo entre los jueces del caso Harrell sobre qué derechos potenciales del feto merecían consideración por parte del tribunal.

En una opinión parcialmente disidente, la jueza Mónica Gordo, una de los tres jueces nombrados en la presentación judicial para desestimar el caso, argumentó que, aunque estaba de acuerdo con la opinión mayoritaria de desestimar en el tribunal inferior el reclamo de Harrell por atención prenatal inadecuada, no estaba de acuerdo con que la fetus tenía derecho a alegar hábeas corpus o encarcelamiento ilegal.

Llamó a este último argumento «ilógico» y «nada más que un intento de la madre de explotar a su hijo por nacer como motivo para la liberación de la detención legal».

«Tampoco se puede acusar al gobierno de detener ilegalmente al niño por nacer en este caso, ni la madre puede ser culpable de secuestro interestatal si elige visitar a su abuela en Georgia mientras ‘estaba embarazada de ocho meses'», escribió Gordo. «La madre viene a nosotros como un caballo de Troya mal disfrazado».

Michael O’Brien, quien afirma ser el padre del niño, le dijo a NBC Miami que está preocupado por la salud y el bienestar de su futuro hijo.

“Esta persona está encarcelada ilegalmente”, dijo sobre el feto.