Un juez de Georgia dijo el martes que no tomaría una “decisión precipitada” sobre si publicar un informe especial del gran jurado sobre su investigación sobre si el entonces presidente Donald Trump y sus aliados habían intentado interferir ilegalmente con los resultados de las elecciones de 2020.
El juez de la Corte Superior del condado de Fulton, Robert McBurney, dijo que dictaminará en una fecha posterior y responderá cualquier pregunta sobre los temas planteados por la oficina del fiscal del condado de Fulton y las agencias de noticias sobre el informe del gran jurado, que debe incluir recomendaciones sobre posibles delincuentes. buscar.
La fiscal de distrito Fani Willis argumentó que la publicación del informe podría violar los derechos de los posibles acusados y podría afectar negativamente la capacidad de enjuiciar a quienes puedan ser acusados de delitos. Ella dijo que el gran jurado especial escuchó a un total de 75 testigos durante la investigación.
“Queremos asegurarnos de que todos reciban un trato justo y creemos que para que los futuros acusados reciban un trato justo, no es apropiado en este momento que se publique este informe”, dijo Willis.
Si McBurney finalmente decide publicar el informe recientemente completado, como lo solicitó el gran jurado especial, también debe considerar si se deben redactar partes del mismo.
Una coalición de organizaciones de noticias, incluida Associated Press, abogó por la publicación del informe en su totalidad y dijo en una presentación del lunes que el documento “es un registro judicial sujeto a una presunción de apertura” según las reglas de los tribunales estatales y federales. constituciones El grupo de medios dijo que el interés público en el informe es “extraordinario” y que “no hay suficientes intereses contrapuestos para superar la presunción”.
Mientras tanto, los abogados que representan a Trump en la investigación le dijeron a NBC News que no participarían en la audiencia del martes y afirmaron que Trump nunca fue citado ni se le pidió que testificara voluntariamente ante el gran jurado.
En su declaración, los abogados de Trump no mencionan ninguna intención de luchar contra la publicación del informe. “Por lo tanto, podemos suponer que el gran jurado hizo su trabajo y consideró los hechos y la ley, como lo hicimos nosotros, y concluyó que no hubo violación de la ley por parte del presidente Trump”, dijeron.
Los fiscales argumentaron en la corte el martes que una discusión sobre si publicar el informe debería tener lugar después de que la oficina del fiscal de distrito decida si presentar cargos. La oficina del fiscal de distrito no se opone a una posible publicación del informe, dijo el fiscal Donald Wakeford, pero “actualmente se opone”.
La orden original que otorgaba la solicitud de Willis de un gran jurado especial autorizaba al panel a “hacer recomendaciones sobre enjuiciamientos penales según lo considerara adecuado”. Pero no está claro qué tan específicas serán esas recomendaciones. El gran jurado especial no tenía el poder de emitir acusaciones y, en última instancia, será Willis quien decida si busca las acusaciones de un gran jurado regular.
Un manual del gran jurado producido por la Junta de Abogados de Georgia indica que los tribunales han declarado repetidamente que un gran jurado “no puede incluir, en ningún informe o presentación general, comentarios que acusen o acusen a una o más personas identificables de mala conducta”. Esto solo se puede hacer en un documento de acusación, como una acusación, dice el manual.
Willis convocó al gran jurado especial el año pasado porque tiene el poder de emitir citaciones para que los testigos testifiquen. El panel escuchó el testimonio de varias figuras en el círculo íntimo de Trump, incluido el abogado Rudy Giuliani y la senadora Lindsey Graham, R.S.C. También testificaron altos funcionarios de Georgia, como el gobernador Brian Kemp y el secretario de Estado Brad Raffensperger, ambos republicanos a quienes Trump y sus aliados intentaron presionar para anular los resultados de las elecciones de 2020.
Willis abrió la investigación a principios de 2021 después de que apareciera una grabación de una llamada telefónica de enero entre Trump y Raffensperger. El entonces presidente instó a Raffensperger a “encontrar” los votos necesarios para anular la victoria de Joe Biden en las elecciones de 2020.
“Todo lo que quiero hacer es esto. Solo quiero encontrar 11.780 votos, que es uno más que nosotros. Porque ganamos el estado”, dijo Trump en la llamada.
En una publicación en su plataforma de redes sociales, Trump reiteró el martes su afirmación repetida de que la llamada fue “PERFECTA, nada se hizo ni se dijo mal”.
Dareh gregoriano y Alejandro Blayne contribuido.
